§263 Pål Grøndahl om rettspsykiatriens HITS

Saken mot Philip Manshaus gikk nylig for retten igjen – fem år etter at han ble dømt for drapet på stesøsteren og angrepet på en moské. Spørsmålet nå var ikke om han gjorde det, men om han var tilregnelig.

Hva vil det egentlig si å være utilregnelig? Hvordan finner de rettspsykiatrisk sakkyndige ut av det – og hvorfor ender de noen ganger med helt motsatte konklusjoner? Og hvordan kan de i det hele tatt vurdere hva som foregikk i hodet til en person – flere år etter at handlingen skjedde?

Dette svarer Pål Grøndahl på i denne samtalen med programleder Marianne Reinertsen. Han er psykologspesialist og har vært rettspsykiatrisk sakkyndig i mange saker. I denne episoden forteller Grøndahl om hvordan man jobber med disse vurderingene og bruker noen av de mest kjente terror-sakene som eksempler. Da forteller han også om rettspsykiatriens HITS, og hva han mener med det kan du høre mer om i ukens episode!

Jusspodden sponses av Lovdata

Har du ris, ros eller andre innspill? Ta kontakt på [email protected]!

See omnystudio.com/listener for privacy information.