La paradoja del cajero: cuando automatizar creó más empleo

Cada robot industrial instalado en Estados Unidos destruye 5,6 empleos. La cifra procede de un estudio del MIT y la Universidad de Boston, y lleva años alimentando el debate sobre el futuro del trabajo. Pero hay otro dato que casi nadie pone al lado: cuando la banca estadounidense desplegó los cajeros automáticos, el empleo bancario no se hundió. Se duplicó. Ese contraste es el corazón de este episodio. Por un lado, la evidencia de que la automatización sustituye tareas de forma medible y acelerada. Por otro, la historia documentada de una tecnología diseñada para eliminar cajeros que acabó multiplicando las oficinas y transformando el puesto en lugar de borrarlo. Entre ambos extremos se mueve el relato dominante, ese que promete que las habilidades blandas serán el refugio universal con apenas un 9,8% de riesgo de automatización. Un relato que conviene revisar, porque la automatización no compra profesiones enteras: compra tareas, y quien controla la recomposición de esas tareas se queda con el valor. David Ricardo ya advirtió en 1821 que la máquina podía perjudicar a la clase trabajadora sin dejar de enriquecer al país. Keynes puso nombre al paro tecnológico un siglo después. Y Acemoglu sostiene hoy que la dirección de la tecnología no es un destino, es una decisión. De gobiernos, de instituciones, de empresas y de cada trabajador que elige entre mirar el proceso desde la grada o intervenir en él. La pregunta que queda abierta no es si la automatización llegará a tu empleo. Es quién estará decidiendo por ti cuando llegue. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices